• Есть вопросы?

  • Звоните:

  • 8 (812) 454-46-51





Являются ли доказательствами по делу о ДТП объяснения участников и очевидцев

Важная проблема - является ли объяснение участника либо очевидца ДТП доказательством по делу.

В соответствии с требованиями УПК РФ объяснение не является доказательством. Однако в практике адвоката встречаются случаи. когда в основу обвинительного приговора по делу кладутся показания водителя. Его первоначальные объяснения, в котором обстоятельства ДТП были изложены по-другому, нежели в дальнейших показаниях подсудимого.

В то же время при рассмотрении уголовного дела Ф. суд не стал оглашать объяснения по делу и не посчитал их доказательствами, очевидно потому, что они полностью опровергали предъявленное Ф. обвинение.

При рассмотрении дела Г. суд также не принял во внимание объяснение участников и очевидцев ДТП.

В то же время после отмены обвинительного приговора, во время повторного рассмотрения дела Г., суд посчитал объяснения доказательствами, так как по за-явлению председательствующего в процессе эти объяснения были получены в день возбуждения уголовного дела.

Такова судебная практика. Объяснения участников и очевидцев ДТП могут и должны являться доказательствами по делу. Именно в первоначальных объяснениях содержится, как правило, истинная информация об обстоятельствах происшествия.

Так, Я., будучи весьма опытным водителем, объясняя защитнику обстоятельства ДТП, рассказал, что на расстоянии около 5 метров до потерпевшей, которая за-металась на дороге, он вывернул руль влево. Потерпевшая набежала на правое переднее крыло его автомобиля практически на обочине встречной полосы.

При таких обстоятельствах можно было прийти к вы-воду о том, что Я. не имел технической возможности избежать наезда путем применения торможения (выполнения требований п. 10.1 ПДД).

Однако на схеме ДТП его обстоятельства выглядели совершенно по-другому. Тормозные следы начинались на сплошной осевой и были зафиксированы исключительно на встречной полосе, длина следов составляла 27 метров, что соответствовало скорости движения - 74 км/ч, при наличии знака «Ограничение 30 км/ч». Даже когда адвокат упрекнул Я. в неискренности, последний продолжал настаивать на своей версии, утверждая, что схему не помнит, скорость движения не превышал.

Очевидно, подобное поведение Я. объяснялось только его стрессовым состоянием.



    Новости

Суд осудил предпринимателя, который купил в интернете ручку со встроенной видеокамерой


О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу


Правительством РФ от 30 мая внесены изменения в пункт 2.7 ПДД, который дополнен запретом на опасное вождение


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"


Опубликованы изменения в некоторые, законы, направленные на обеспечение достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей


Верховный суд уточнил правила условно-досрочного освобождения: наличие у осужденного взысканий еще не может служить основанием для отказа в УДО.


Верховный Суд РФ обратил внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания


Президент России Владимир Путин подписал Федеральный закон "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (об уточнении порядка возбуждения уголовных дел).


Президент России Владимир Путин подписал Федеральный закон "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (об уточнении порядка возбуждения уголовных дел).