Как прекратить уголовное дело на предварительном следствии?

Есть ещё время сохранить лицо.
Потом придётся сохранять другие части тела.
В.С. Черномырдин

Прекращение уголовного дела, причем на предварительном следствии, — это стратегическая цель всякого вменяемого адвоката. Более того, это, может быть, единственный реальный шанс для его подзащитного выйти сухим из воды.

Но как прекратить уголовное дело?

Если кто-то из обвиняемых надеется на самый гуманный и справедливый суд в мире, то это напрасно: наши суды крайне редко выносят оправдательные приговоры. Статистика говорит о том, что оправдывается примерно 0,4-0,5% подсудимых, при этом значительная часть оправдательных приговоров отменяется вышестоящими судебными инстанциями (заметим попутно, что в предвоенные годы число оправдательных судебных приговоров достигало 20–25%, а в послевоенные годы при жизни Сталина – до 10%. Я не за Сталина, я – за правосудие). В Санкт-Петербурге, например, только в 2012 году в сравнении с предыдущим годом количество оправданий стало сразу меньше на 30 процентов. Причина подобной статистики всем адвокатам Санкт-Петербурга по уголовным делам хорошо известна. Это обвинительный уклон нашего правосудия. Уголовный суд у нас de jure независим, а de facto прочно встроен в правоохранительную систему, которая, как известно, не во всех случаях строго следует закону. Поэтому работа следователя, сколь бы плохой она ни была, на стадии вынесения приговора, как правило, находит одобрение и понимание со стороны правосудия. Председатель Верховного Суда РФ Лебедев В.М. регулярно и с большим удовлетворением отмечает: «Качество рассмотрения дел в судах остается стабильным и высоким».

Что же делать защите?

Ответ прост: адвокат должен добиваться (в рамках закона, конечно) прекращения уголовного дела на стадии предварительного следствия.

Но все таки как прекратить уголовное преследование? Ведь следователи, обычно, тоже не склонны идти на поводу у адвоката и его подзащитного. В Санкт-Петербурге за период 2012 г. количество решений о прекращении уголовных дел на стадии следствия уменьшилось по сравнению с предыдущим годом в 2,5 раза.

Да, это так. И все же. Уголовные дела прекращаются пока в 7-10% (сравните с 0,6-0,8% в судах). Это уже нечто более осязаемое. Возьмем, к примеру, экономические уголовные дела. Центральное место среди доказательств в такого рода делах занимает заключение эксперта. Без экспертизы в таких уголовных делах никого на скамью подсудимых не посадят. Это факт. Экспертиза может называться финансово-экономической, судебно-бухгалтерской, финансово-кредитной, налоговой – да как угодно, и часто в роли экспертов выступают далеко не самые грамотные экономисты. Есть и прикормленные эксперты при некоторых следственных отделах. Такие, само собой разумеется, напишут то, что попросит следователь.

Вот тут-то и должен сказать свое слово адвокат по экономическим уголовным делам (или адвокат по делам о мошенничестве, что то же самое). Во-первых, он должен квалифицированно разобраться в заключении эксперта, вскрыть недостатки и спорные места, а во-вторых, подыскать специалиста, который бы написал толковую рецензию на сомнительное экспертное заключение. Затем защитник должен тактически грамотно заявить ходатайство об исключении заключения эксперта из числа доказательств, и в свою очередь, приобщить к материалам уголовного дела заключение специалиста со стороны защиты. В общем, позиция «пусть они сначала докажут нашу вину!» – это не наш девиз. Адвокат в таких случаях должен заблаговременно позаботиться о доказательствах невиновности своего подзащитного.