Установление лица, управлявшего автомобилем, по вине которого произошло дтп.

После рыбалки двое товарищей возвращались домой. Выехав на полосу встречного движения, их автомобиль столкнулся с другой автомашиной, в которой находились трое пассажиров.

В результате столкновения погибли три человека, двое получили телесные повреждения разной степени тяжести, которые сразу же были доставлены в различные медицинские учреждения. На предварительном следствии один из пострадавших, гражданин С., указал, что машиной управлял его погибший товарищ, гражданин П., он же находился на заднем пассажирском сиденье. Второй выживший потерпевший не мог дать каких-либо внятных показаний о том, кто же находился за рулем в момент столкновения.

Виновным в ДТП признали погибшего П. Пострадавшие в ДТП, подали исковые заявления к родственникам погибшего П., вступившим в наследство.

Адвокат, к которому обратились родственники погибшего, выехал для ознакомления с материалами дела в город, где велось предварительное следствие. Вместе с адвокатом прибыл специалист в области судебной медицины (стаж более 20 лет).

При расследовании перед судебно-медицинскими экспертами не ставился вопрос о механизме образования телесных повреждений у погибшего П., признанного виновным, и пассажира С.

У пассажира были многочисленные переломы ребер и иные повреждения грудной клетки. В медицинском учреждении, в котором проходил лечение С. нашлись многочисленные снимки грудной клетки и иная медицинская документация, где были подробно описаны переломы ребер больного. По мнению специалиста, такие повреждения характерны для удара о рулевое колесо. Адвокат с помощью врача-специалиста составил жалобу на прекращение уголовного дела, указывал на неполноту и ясность судебно-медицинской экспертизы, а так же на отсутствие медицинской документации по пассажиру С. Адвокат ходатайствовал о проведении по данному делу комплексных судебно-медицинских, транспортно — трассологических экспертиз для определения способов получения телесных повреждений пассажиром С.

Адвокат сформулировал следующие вопросы для данной экспертизы:

Могли ли быть причинены гражданину С. телесные повреждения в виде «-« выступающими частями правой боковой и передней стенок салона автомобиля?
Могли ли быть причинены гражданину П. телесные повреждения в виде «-« выступающими частями правой боковой и передней стенок салона автомобиля?
Могли ли быть причинены гражданину С. телесные повреждения в виде «-« рулевым колесом, передней стенкой, педалями управления указанного автомобиля?
Могли ли быть причинены гражданину С. повреждения пальцев рук левой и правой рук в виде «-« рулевым колесом?
Где находился потерпевший С. в момент ДТП в салоне автомобиля с учетом полученных им телесных повреждений? Мог ли гражданин С, находившийся на заднем пассажирском сиденье получить в результате ДТП телесные повреждения в виде «_»?
Соответствовали ли показания гражданина С., с учетом полученных им в результате ДТП повреждений, утверждению о том, что в момент ДТП он не управлял транспортным средством, а находился на заднем пассажирском сиденье?
После удовлетворения жалобы было установлено, что в момент столкновения погибший находился на переднем пассажирском месте, а травмированный С. на самом деле управлял автомобилем. Именно он и совершил столкновение, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

Таким образом, было отказано в удовлетворении исковых заявлений к наследникам погибшего П., связанных с возмещением ущерба пострадавшим в данном ДТП.