Стратегия и тактика адвоката по ДТП.

Адвокат по ДТП – это специалист, владеющий теорией и методами оказания юридической помощи гражданам по правовым вопросам, связанным с эксплуатацией транспортных средств.

Для защиты доверителей адвокат по ДТП использует инженерно-транспортные и криминалистические знания о закономерностях ДТП.

Основными доказательствами по данным делам являются:

протокол осмотра и схема места происшествия;
показания участников ДТП и очевидцев;
заключения и показания экспертов.
Важнейшим этапом сбора доказательств является выезд адвоката по ДТП на место происшествия, чтобы установить картину случившегося. Это позволяет исследовать условия дорожной обстановки, определить наличие дорожных знаков, состояние дороги. Пояснения об обстоятельствах ДТП на месте происшествия позволяют восстановить картину происходившего. В практике адвокатов по ДТП случаются случаи, когда в документах, оформленных на месте происшествия сотрудниками ГИБДД имелись неправильные измерения и данные о дорожной обстановке.

В протоколе осмотра места происшествия и схеме к нему не были указаны линии дорожной разметки, размеры выбоины дорожного покрытия. Наличие неисправного светофора. Своевременное установление таких обстоятельств позволяет адвокату обратиться с соответствующими ходатайствами и жалобами для оформления обстоятельств ДТП.

Пример: Выбина на дороге стала причиной ДТП.

Вследствие попадания колеса в выбоину лопнуло колесо, автомобиль стал неуправляем, выехал на полосу встречного движения. Где совершил столкновение с транспортным средством, движущимся во встречном направлении. В результате столкновения нескольким гражданам был причинен тяжкий вред здоровью. «По каким-то» причинам в протоколе осмотра места ДТП, а так же иных документах не имелось данных о выбоине и ее размерах. В течение нескольких часов адвокат в ГИБДД, следственном отделе и прокуратуре добивался проведения дополнительного осмотра места происшествия и фиксации выбоины на дороге. В то время родственники водителя «оборонялись на дороге» от прибывших сотрудников дорожных служб, приехавших заделать выбоину.

По уголовным делам о ДТП требуется активная позиция для оказания юридической помощи как виновному лицу, так и потерпевшему. У подозреваемого. Обвиняемого и потерпевшего, так же как и у их адвокатов процессе расследования уголовного дела имеются процессуальные права, которые необходимо использовать в полной мере.

Так они имеют права предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы. С разрешения следователя принимать участие в следственных действиях, проводимых по их ходатайствам или ходатайствам их адвокатов.

Знакомиться с протоколами следственных действий. произведенных с их участием, и подавать на них замечания. Им предоставляется возможность знакомиться с постановлениями о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту, знакомиться с заключениями эксперта.

Своевременное ознакомление с процессуальными документами, получение ответов на заявленные ходатайства позволят иметь достоверную информацию о реализации следственных действий и соответственно делать прогноз о перспективах уголовного дела.

Например. Если следственные органы торопятся, быстро проводят необходимые экспертные исследования. И после их окончания принимают решение о виновности в ДТП одного из участников происшествия. Назначив виновного, ему предъявляют обвинение и обвиняемый знакомится с материалами судебной экспертизы и показаниями экспертов. В полученных документах содержатся ответы на вопросы, поставленные следователем, но не всеми участниками судопроизводства.

Далее в подобных случаях следователем не удовлетворяются обоснованные ходатайства адвокатов и их доверителей о постановке вопросов и о проведении дополнительной и повторной экспертиз.

Автоадвокату необходимо знание основных положений теории и методики производства судебных автотехнических, трассологических, медицинских и иных экспертиз. Необходимо для постановки вопросов перед экспертами, для ознакомления с их выводами. Но выводы экспертиз так же зависят от объективных данных об обстоятельствах происшествия, от правильности поставленных вопросов.

Всем, без сомнения, понятно, что неправильное указание скорости движущегося пешехода даст неточный ответ о наличии у водителя технической возможности избежать наезда на пешехода путем торможения. А ведь подобный вывод эксперта ляжет в основу обвинительного против водителя транспортного средства.