Прекращение уголовного дела.

Прекращение уголовного дела на предварительном следствии, — это стратегическая цель всякого профессионального адвоката. Это, пожалуй, единственный реальный шанс для его подзащитного выйти сухим из воды. Если кто-то из обвиняемых надеется на самый гуманный и справедливый суд в мире, то это зря: наши суды не выносят выносят оправдательные приговоры. Статистика молчаливо указывает. что оправдывается примерно 0,6-0,8% подсудимых, при этом значительная часть оправдательных приговоров отменяется вышестоящими судебными инстанциями. В Санкт-Петербурге, например, количество оправданий в 2012 году стало меньше на 30 % по сравнению с 2011 г. Причина подобных результатов всем адвокатам хорошо известна. Это обвинительный уклон нашего правосудия. Уголовный суд у нас de jure независим, а de facto прочно встроен в паравоохранительную систему, которая, является властью исполнительной. Поэтому работа следователя, сколь бы плохой она ни была, на стадии вынесения приговора, как правило, находит одобрение и понимание со стороны правосудия.

Что же в подобной ситуации делать защите?

— Ответ прост: адвокат должен добиваться (в рамках закона, конечно) прекращения уголовного дела на стадии предварительного следствия.

Но можно ли прекратить уголовное дело? Ведь следователи, обычно, тоже не склонны идти на поводу у адвоката и его подзащитного. Но все же. Уголовные дела прекращаются пока в 7-10% (сравните с 0,6-0,8%). Это уже нечто более осязаемое. Возьмем, к примеру, экономические уголовные дела. Центральное место среди доказательств в таком деле занимает заключение эксперта. Без экспертизы тут на скамью подсудимых не посадят. Экспертиза может называться финансово-экономической, судебно-бухгалтерской, финансово-кредитной, налоговой — да как угодно, и часто в роли экспертов выступают далеко не самые грамотные экономисты. Есть и прикормленные эксперты при некоторых следственных отделах. Такие, само собой разумеется, напишут то, что попросит следователь. И получат за работу бюджетные деньги. Вот тут-то и должен сказать свое слово адвокат. Во-первых, он должен разобраться в заключении эксперта, вскрыть недостатки и спорные места, а во-вторых, подыскать специалиста, который бы написал толковую рецензию на сомнительное экспертное заключение. Затем защитник должен тактически грамотно заявить ходатайство об исключении заключения эксперта из числа доказательств, и в свою очередь, приобщить к материалам уголовного дела заключение специалиста со стороны защиты. Адвокат должен своевременно сам позаботиться о доказательствах невиновности своего подзащитного.